Les hommes politiques, les leaders religieux, les élites, les intellectuels et les chefs traditionnels, tous ceux qui, d’une manière ou d’une autre, influencent l’opinion et la société de par leur statut ou leur position, sont astreints à un devoir de clarté exemplaire dans toutes leurs prises de position publiques.



Dans un cas comme dans l’autre, que ce soit celui de la criminalité prédatrice de Boko Haram déguisée en prosélytisme religieux, ou celui des velléités sécessionnistes travesties en revendications corporatistes dans les régions anglophones, le Cameroun s’est trouvé agressé, attaqué dans son unité et ses fondements.



Face à la flambée de violences qui s’en est suivie, avec pour principales victimes les populations civiles et l’idée même de nation, il était important que les leaders d’opinion, quel que soit leur camp, d’une part, énoncent un principe : le caractère sacré de la patrie, et d’autre part, condamnent les massacres, les rançonnements de commerçants, la profanation des symboles de l’Etat, la cristallisation de la haine sur les écoles et tout ce maelström insécuritaire qui éloigne la perspective de la paix et du dialogue.



Or, qu’avons-nous vu ? Des églises propriétaires d’institutions scolaires de référence obéir aux mots d’ordre de boycott de l’école, laissant parents, élèves et enseignants désemparés ; des prises de parole de prélats pour le moins étonnantes, condamnant la brutalité des soldats -que rien ne saurait justifier - sans un mot sur l’enlèvement et l’assassinat des autorités administratives, la mise à sac des édifices publics, la pyromanie compulsive ciblant les écoles, le drapeau de la République traité comme un simple torchon…



On a vu aussi des élus de la nation exiger une prise en compte de la question anglophone dans l’agenda parlementaire sans oser montrer la ligne rouge aux extrémistes de ce conflit : l’appartenance commune à cette terre camerounaise, la cohésion nationale !



Nous l’avons souligné dans ces colonnes : l’ambiguïté n’est pas sans risque. C’est elle qui est condamnable, avec tous les calculs qui la sous-tendent. La duplicité d’une telle position a pour conséquence de dégoûter les patriotes, sans pour autant obtenir le blanc-seing des partisans du chaos, loin de se satisfaire de tiédeur et de circonlocutions verbales.



En appliquant ce raisonnement à l’initiative du Cardinal Christian Tumi associé à des leaders de l’Eglise presbytérienne et des imams, qui annoncent l’organisation d’une conférence générale anglophone dans le but selon eux de préparer un dialogue national, on peut se demander si leur initiative n’est pas mort-née pour toutes ces raisons. A peine annoncé, l’événement est déjà cerné d’objections et de réserves. Le gouvernement, bien que reconnaissant la légitimité de toute initiative destinée à concourir à la paix, déclare par son porte-parole qu’aucune procédure judiciaire contre les fauteurs de troubles dans ces régions ne sera escamotée. Et que l’armée nationale ne peut pas être mise au même rang que des terroristes. Les leaders sécessionnistes pour leur part n’y vont pas de main morte pour décréter la conférence sans objet…



A la vérité, le destin de cette initiative des religieux est également tributaire de quelques maladresses :

La non-reconnaissance des efforts d’autres acteurs. Le projet des religieux associé à la société civile n’arrive pas dans un désert d’initiatives. Par honnêteté intellectuelle, il aurait fallu relever les précédents pas que le gouvernement ou d’autres groupes indépendants avaient posés pour paver la voie du dialogue.



Ainsi, le président de la République avait-il fait libérer 55 personnes inculpées de violences ou de destruction de biens dans les régions anglophones, le 30 août 2017. Paul Biya avait également ordonné de trouver des réponses à toutes les revendications des avocats et enseignants anglophones, ce qui avait ouvert la voie à l’une des plus vastes réformes jamais envisagées dans ce domaine.



Comment ne pas mentionner aussi le périple dans le Sud-Ouest et le Nord-Ouest de Philémon Yang, Premier ministre, chef du gouvernement, et celui de Peter Mafany Musonge, président de la Commission nationale pour la promotion du bilinguisme et du multiculturalisme ? A la demande du chef de l’Etat, ils étaient allés à la rencontre des populations du pays profond, pour recueillir leurs doléances et leurs attentes, afin que celles-ci soient analysées et prises en compte dans la mesure du possible.



On ne saurait oublier l’élan de solidarité nationale envers les populations du Nord-Ouest et du Sud-Ouest, qui a permis de mobiliser, à l’appel du président de la République, plus d’un milliard de francs pour nourrir, soigner, apaiser, reconstruire.



La mise des autorités devant le fait accompli. La fulgurance des réactions de tous bords laisse penser que les autorités et d’autres acteurs impliqués dans la crise, n’ont pas été consultés préalablement à l’annonce de l’initiative des religieux. Peut-on imaginer un président de la République apprenant à travers un communiqué publié dans les médias et les réseaux sociaux l’organisation d’un dialogue national pour lequel il est sollicité pour apporter son bienveillant concours ? Certes, nous n’échapperons pas aux vices et aux lubies de notre époque qui ont érigé les médias au rang de nouvel arbre à palabres où se dénouent les conflits. Mais nous restons tout de même des Africains, respectueux de l’autorité, y compris de celle de l’Etat.



Un choix lexical troublant. Pour un groupe qui entend fédérer des oppositions pour concourir à une résolution pacifique, le vocabulaire utilisé laisse perplexe. « Les belligérants » sont conviés à « une fin immédiate des hostilités militaires ». C’est à raison que le gouvernement s’est insurgé contre cet énoncé qui laisse croire que l’Etat fait la guerre contre ses propres populations.



Jusqu’à preuve du contraire, les forces de maintien de l’ordre et l’armée ont été déployées pour sécuriser les populations, l’administration et les affaires, dans ces deux régions où les sécessionnistes et les bandes armées sèment la terreur. Si c’est une guerre, il s’agit bien d’une guerre asymétrique où l’ennemi est sans visage. Dans ce cas, qui seraient les belligérants



En outre, alors que cette conférence est censée jeter les ponts, dans une vision conciliatrice, et qu’elle se présente comme inclusive, le communiqué précise néanmoins qu’elle est « limitée » à ceux des Camerounais originaires de 13 départements et ceux dont les parents y sont établis depuis le 1er octobre 1961. On y entend aussi héler nos frères anglophones comme « le peuple du Nord-Ouest et du Sud-Ouest »…



Les hommes d’église qui connaissent les dangers du sectarisme à l’échelle religieuse, ont-ils mesuré le poids des mots et leur charge symbolique ? La richesse de notre culture réside sans aucun doute dans la somme des influences reçues et subies : les langues allemande, anglaise, française, mais aussi les savoirs hérités de nos riches traditions ethniques, de nos religions, etc. Mais prenons garde, à force d’exacerber les particularismes, de ne pas nous enfermer dans un engrenage identitaire, au péril de l’unité, ciment de toute nation.



Marie-Claire NNANA

Le calendrier complet de la Can Féminine 2026

Suivez certains matchs en direct grâce à nos partenaires