Le procès opposant le Mouvement pour la Renaissance du Cameroun (MRC) et son leader, Maurice Kamto, à Salomon Beas et au journaliste Henri Ulrich Ngoko Kamgang est entré dans sa dernière ligne droite. Après les plaidoiries entendues lundi à Douala, le tribunal a mis l’affaire en délibéré. La décision est attendue le 26 octobre 2026 à 10 heures.

Le compte à rebours est lancé dans l’affaire judiciaire opposant le MRC et le professeur Maurice Kamto à Salomon Beas et Henri Ulrich Ngoko Kamgang. Au terme des plaidoiries de ce lundi à Douala, le juge a renvoyé le dossier au délibéré, fixant le prononcé de la décision au 26 octobre 2026 à 10 heures.

Au cœur de cette procédure : des publications en ligne attribuées à Salomon Beas, qui aurait affirmé que le MRC rémunérait des influenceurs pour s’attaquer à l’image de Samuel Eto’o, avec la connaissance présumée de Maurice Kamto lorsqu’il dirigeait encore le parti. Le journaliste Henri Ulrich Ngoko Kamgang est, pour sa part, poursuivi en raison de la diffusion de ces contenus.

Des accusations contestées et la question des preuves

Pendant les débats, la partie plaignante a contesté la solidité des éléments avancés pour étayer les accusations. Selon les informations communiquées sur l’audience, Salomon Beas n’aurait produit aucune preuve substantielle de ses affirmations, à l’exception d’un certificat de domicile établi récemment.

La défense de Salomon Beas a soutenu qu’il ne lui appartenait pas d’apporter la preuve évoquée par les plaignants. Cette position constitue l’un des points de désaccord entre les parties et devra être appréciée par le tribunal dans sa décision.

De son côté, Henri Ulrich Ngoko Kamgang a demandé à être mis hors de cause. Sa responsabilité éventuelle dans la diffusion des contenus litigieux est ainsi au centre des débats le concernant.

À ce stade, il convient de distinguer les accusations portées devant la justice des faits qui seront éventuellement retenus par le tribunal. Aucune décision définitive n’a encore été rendue dans cette affaire.

La responsabilité liée à la diffusion de contenus en ligne au cœur du débat

Le dossier soulève également la question de la responsabilité des personnes qui diffusent des contenus sur Internet. Les plaignants invoquent les règles applicables à la communication électronique, selon lesquelles la mise à disposition de moyens techniques de diffusion peut, dans certaines circonstances, engager la responsabilité de l’acteur concerné lorsque des contenus illicites sont partagés.

La portée de cette responsabilité devra toutefois être appréciée au regard des faits de l’espèce et des règles de droit applicables. La seule diffusion d’un contenu ne permet pas, à elle seule, de préjuger de l’issue judiciaire.

La partie plaignante a par ailleurs fait valoir que les deux mis en cause n’auraient exprimé ni regrets ni demande de clémence au cours de la procédure. Il s’agit d’un argument présenté par les plaignants, et non d’une conclusion judiciaire déjà établie.

Le MRC et Maurice Kamto réclament le retrait des publications

Face aux propos qu’ils considèrent comme diffamatoires et non étayés, les avocats du MRC et de Maurice Kamto demandent au tribunal d’ordonner le retrait immédiat et intégral des publications contestées sur Internet.

Ils sollicitent également une astreinte financière, c’est-à-dire une pénalité destinée à contraindre les personnes concernées à exécuter la décision dans les conditions qui pourraient être fixées par le juge.

La partie plaignante réclame enfin la publication et la diffusion de la décision judiciaire à intervenir. Ces demandes restent soumises à l’appréciation du tribunal, qui devra se prononcer sur les prétentions des parties.

Verdict attendu le 26 octobre à Douala

Après les plaidoiries, l’affaire est désormais en délibéré. Le tribunal doit rendre sa décision le lundi 26 octobre 2026 à 10 heures.

L’enjeu est double : déterminer les responsabilités éventuelles dans la publication et la diffusion des contenus dénoncés, puis décider du sort des demandes formulées par le MRC et Maurice Kamto, notamment concernant le retrait des publications et la diffusion du jugement.

Le prononcé de la décision sera donc une étape déterminante dans ce contentieux, sans préjuger de son sens avant que le tribunal ne se soit officiellement prononcé.

MRC–Maurice Kamto vs Salomon Beas: Court ruling expected on October 26

The legal proceedings involving the Cameroon Renaissance Movement (MRC) and its leader, Professor Maurice Kamto, against Salomon Beas and journalist Henri Ulrich Ngoko Kamgang have reached their final stage. Following closing arguments heard on Monday in Douala, the court reserved its ruling for October 26, 2026, at 10 a.m.

The countdown has begun in the legal case opposing the MRC and Professor Maurice Kamto to Salomon Beas and Henri Ulrich Ngoko Kamgang. After hearing closing arguments on Monday in Douala, the judge adjourned the case for deliberation, with a ruling scheduled for October 26, 2026, at 10 a.m.

The case centres on online posts allegedly published by Salomon Beas, who reportedly claimed that the MRC paid social media influencers to damage the public image of Samuel Eto’o, allegedly with Maurice Kamto’s knowledge when he was still the party’s president. Journalist Henri Ulrich Ngoko Kamgang is being sued over the dissemination of the content.

Disputed allegations and the issue of evidence

During the hearing, the complainants challenged the evidence presented to support the allegations. According to information provided about the proceedings, Salomon Beas did not submit substantive evidence to substantiate his claims, apart from a recently issued certificate of residence.

Beas’s defence argued that he was not responsible for providing the evidence demanded by the complainants. This position is one of the points of disagreement between the parties and will have to be assessed by the court.

Henri Ulrich Ngoko Kamgang, meanwhile, asked the court to dismiss the case against him. His potential liability for disseminating the disputed content is therefore a central issue in the proceedings concerning him.

At this stage, the allegations brought before the court must be distinguished from any facts that the judge may ultimately establish. No final ruling has yet been delivered.

Online content distribution and potential liability

The case also raises questions about the responsibility of people who distribute content online. The complainants refer to rules governing electronic communications, under which making technical means of distribution available may, in certain circumstances, give rise to liability when unlawful content is shared.

The scope of any such responsibility will depend on the circumstances of the case and the applicable legal rules. The mere dissemination of content does not, by itself, determine the outcome of the proceedings.

The complainants also argued that neither defendant had expressed regret or asked the court or the alleged victims for leniency. This remains an argument advanced by the complainants, rather than a finding already made by the court.

MRC and Maurice Kamto seek removal of the publications

In response to statements they consider defamatory and unsupported, lawyers representing the MRC and Maurice Kamto have asked the court to order the immediate and complete removal of the disputed publications from the internet.

They have also requested a financial penalty for non-compliance, a legal mechanism intended to compel the parties concerned to comply with a court order under the conditions set by the judge.

The complainants are additionally seeking the publication and dissemination of the forthcoming court decision. These requests remain subject to the court’s assessment.

Court ruling scheduled for October 26 in Douala

Following closing arguments, the case is now under deliberation. The court is expected to deliver its ruling on Monday, October 26, 2026, at 10 a.m.

The decision will address the potential responsibility of those involved in publishing and disseminating the disputed content, as well as the requests made by the MRC and Maurice Kamto, including the removal of the publications and the publication of the judgment.

The ruling will mark a key stage in the legal dispute, but its outcome cannot be anticipated before the court formally delivers its decision.