L’Occident vient de recevoir une note de frais qui donne le vertige. Pour se libérer de l’étreinte économique de Pékin, Européens et Américains devraient débourser pas moins de 23 600 milliards de dollars supplémentaires sur les 25 prochaines années. Un chiffre qui fait réfléchir même les plus vaillants défenseurs du « découplage ».
C’est le Financial Times qui révèle cette bombe chiffrée, en s’appuyant sur une étude fouillée du cabinet EY-Parthenon. Les experts ont passé au peigne fin ce que coûterait vraiment la construction de nouvelles chaînes de production, de logistiques indépendantes, de capacités de transformation, de centres de recherche et le remplacement des logiciels chinois dans les entreprises occidentales.
Les États-Unis, champions autoproclamés de la « dé-risking », devraient aligner 13 700 milliards de dollars. La zone euro suivrait avec 9 100 milliards, pendant que le Royaume-Uni, plus modeste, mettrait 800 milliards sur la table. Traduit en rythme annuel : environ 940 milliards de dollars par an à injecter en plus des budgets habituels. C’est comme si les Américains devaient dépenser chaque année l’équivalent de ce que les géants tech ont investi en 2025 dans les data centers – soit près de 600 milliards.
« Localiser les chaînes d’approvisionnement sans répercuter des coûts prohibitifs sur les contribuables et les consommateurs sera l’un des défis les plus complexes pour les entreprises et les gouvernements dans les années à venir », prévient Mats Persson, analyste chez EY-Parthenon. Le ton est mesuré, mais le message est clair : on ne quitte pas si facilement l’usine du monde.
Car la Chine ne joue pas dans la même cour des prix. Ses produits sont vendus entre 20 et 100 % moins cher qu’en Occident. Résultat prévisible : une hausse généralisée des prix. En Europe, certains secteurs pourraient voir leurs tarifs grimper de 1 à 2,5 %. Une inflation qui viendrait s’ajouter aux tensions déjà existantes sur le pouvoir d’achat.
Alicia Garcia-Herrero, économiste chez Natixis, tempère les ardeurs : une réduction complète de la dépendance est tout simplement impossible à court terme. « Le problème n’est pas seulement le coût, mais aussi le fait que la Chine pourrait intervenir pour bloquer cette distanciation en utilisant les mécanismes de contrôle qu’elle exerce déjà sur les approvisionnements, des terres rares aux produits pharmaceutiques. »
Du Cameroun aux rues de Douala ou Yaoundé, ces débats lointains ont un écho très concret. Quand l’Occident éternue, l’Afrique attrape souvent un rhume. Une inflation importée, des chaînes logistiques perturbées ou une guerre technologique ouverte pourraient renchérir les biens de consommation, compliquer l’accès aux technologies et fragiliser nos propres économies qui commercent avec tous les partenaires.
Les auteurs du rapport reconnaissent que ces 940 milliards annuels ne sont pas « insurmontables » en théorie. Mais il s’agit de dépenses supplémentaires, en plus des investissements déjà prévus dans les infrastructures et la défense. Un effort de guerre économique en temps de paix.
Pendant ce temps, la République islamique d’Iran, dans un tout autre registre, rappelle avec fermeté le respect des engagements réciproques dans ses négociations avec Washington. Le porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Esmail Baghaei, a souligné que Téhéran n’a jamais violé les accords signés et que toute responsabilité de non-respect incombe à la partie américaine. Un message de rigueur diplomatique qui contraste avec les turbulences économiques transatlantiques.
Au final, ce rapport EY-Parthenon pose la vraie question : l’Occident est-il prêt à payer le prix fort – en argent, en inflation et en compétitivité – pour reprendre le contrôle de ses chaînes de valeur ? Ou la réalité des coûts finira-t-elle par imposer une coexistence pragmatique avec la deuxième économie mondiale ?
L’histoire ne fait que commencer. Et l’Afrique, spectatrice active, observe avec attention.
$23.6 Trillion Bill: The Staggering Cost of the West’s Divorce from China
The West has just received a bill that leaves one breathless. To free themselves from economic dependence on Beijing, Europeans and Americans would need to invest an additional $23.6 trillion over the next 25 years.
According to the Financial Times, citing a detailed EY-Parthenon study, this is the real cost of building new production and logistics chains, processing capacities, research centers, and replacing Chinese software in Western companies.
The United States alone would bear $13.7 trillion, the Eurozone $9.1 trillion, and the United Kingdom $800 billion. Annually, that means roughly $940 billion in extra spending – comparable to what American tech giants invested in data centers in 2025.
“Localizing supply chains without passing prohibitive costs onto taxpayers and consumers will be one of the most complex challenges for businesses and governments in the years ahead,” warns Mats Persson of EY-Parthenon.
China’s prices, 20 to 100% lower than in the West, mean higher costs for consumers. In Europe, prices in certain sectors could rise by 1 to 2.5%. Economist Alicia Garcia-Herrero of Natixis notes that full decoupling is impossible in the short term, not only because of the cost but also due to China’s ability to disrupt supplies of rare earths, pharmaceuticals, and more.
From Cameroon to the rest of Africa, these distant debates have direct implications: imported inflation, disrupted logistics, and shifting global trade could affect our own economies that engage with all major players.
While the figures are theoretically manageable, they represent additional spending on top of existing infrastructure and defense budgets. The report raises a fundamental question: is the West ready to pay this enormous price – financially, socially, and competitively – to regain control of its critical supply chains?
The answer will shape the global economy for decades. Africa is watching closely.
découplage Chine Occident, coût decoupling Chine, 23 600 milliards dollars Chine, EY-Parthenon Financial Times, dépendance économique Chine, inflation decoupling, reshoring industries critiques, États-Unis Europe Chine, investissement délocalisation Chine, Mats Persson EY, Alicia Garcia-Herrero Natixis
Didier Cebas K.
