Le système de freinage en débat dans l'Affaire du train 152

Mercredi dernier, le troisième témoin, Benoît Essiga, ancien conducteur et chef conducteur à Camrail était devant la barre pour donner sa version des faits. C’était dans le cadre de l’affaire ministère public et ayants droit (A/D) Kenfack Lekomo et autres A/D des victimes décédées plus Bibi Ndzomo Rosalie et autres victimes contre Vandenbon Didier Germain, Timbou Pierre, Nlend Carice W, Gaïbaï Dieudonné, Nyake Makake A, Biwole Nkol Stéphane, Koumfieg Tchoumba, Tekou Mukam, Yedna Mathias, Ndzana Jean Ottou, Ateba Akaa Emile, Dika Woudou G, Ngnin Essoh, Fru Valatine Awah, la société Camrail.



Au cours de cette audience, Benoît Essiga a indiqué que la locomotive ne s’est pas arrêtée à la gare d’Eséka du fait que toutes les semelles étaient totalement usées. « Le freinage n’était pas complet.



C’est pourquoi une mesure complémentaire a été prise par Camrail pour palier cela. Les précautions nécessaires n’ont pas été prises pour éviter cet accident dont les conséquences ont été dénoncées en termes de dommages corporels », a-t-il indiqué.



D’après lui, la cause principale reste la défaillance du système de freinage qui a occasionné l’excès de vitesse et tout le reste. « A la place du conducteur, je ne serai pas parti.



Et s’il m’était donné de conduire ce train, j’aurais fait harmoniser le système de freinage avec les autres pour être en cohérence avec le matériel dont je dispose. Peu importe ce que ça m’aurait coûté », a-t-il ajouté.



Dans le cadre de la cross-examination, Me Massoda, conseil de la défense a questionné Benoît Essiga sur sa qualité de témoin et sa capacité à analyser les équipements du train 152.



« J’ai l’expertise nécessaire pour analyser la voie ferrée. J’ai une expérience de plus de 20 ans dans la conduite du train », a assuré le témoin.



Concernant les questions sur les raisons du départ dudit témoin de Camrail, le ministère public représenté par Yahaya Hamadou a fait objection sous le prétexte que la cross-examination est basée sur les faits et non des observations impertinentes.



Une situation tendue qui a été apaisée par le président du Tribunal, Marcel Ndigui Ndigui.



A la suite de Me Massoda, les prévenus, au rang desquels le conducteur du train 152, Mathias Yedna, ont également interrogé Benoît Essiga. Mathias Tedna s’est intéressé à l’origine des documents utilisés par le témoin.



« J’ai un rapport de Camrail qui fait foi. Je n’invente rien. C’est vous qui avez indiqué que vous étiez en dérive. Dérive synonyme de défaillance de freinage. Vous avez sollicité un bulletin d’ordre. Vous avez appelé deux fois la gare d’Eséka. D’abord pour demander de dégager la voie principale et pour la deuxième fois pour dégager le passage à niveau parce qu’étant en excès de vitesse. A la prochaine audience, je produirai ces documents. C’est vous qui l’avez écrit, pas moi », a martelé Benoît Essiga.



L’audience a été suspendue pour être reprise le 13 décembre prochain à la demande du collectif des avocats de la partie civile, pour production de leurs témoins et pour réquisitions préliminaires du procureur.



Sorèle GUEBEDIANG à BESSONG